Reklam eller inte i idrott ?

Numera är det ju som bekant nedlusat med reklam på spelplaner, läktare, kläder och utrustning. Sune Sylvén hade en krönika om reklam i idrott häromdagen där han gör en liten exposé om hur oskyldigt det var för när reklam i SVT var ondskan personifierat. Behöver det vara så ? Ja, hävdar Sune med motiveringen att sponsringen är essentiell för att klubbarna skall klara av att driva sin verksamhet.

Det skulle vara intressant att se fördelningen av sponsor-miljoner/miljarder i Sverige per idrott - det finns säkert tillgängligt. Jag tror nog att hockey och fotboll står för...hmm... 60 % av totalsumman om man inkluderar tv-reklam osv som kommer förbunden tillgodo via tv-avtalen. Behöver verkligen ishockey- och fotbolls-klubbarna och deras respektive förbund sätta sig i knät på sponsorerna ? Jag tycker inte det och är säker på att man kan exponera företag tillsammans med sporten utan att det står TELENOR eller AFTONBLADET på isen eller något bilmärke i häcken på spelarna. Jämför bara med Amerikanska topp-idrotter där NBA, NFL, MLB och även NHL inte har reklam på spelplan, arenor eller spelare (med vissa undantag). Där är förbunds-sponsringen till 100% relaterad till tv-sändningen med irriterande påannonser där företag presenteras på löpande band av kommentatorerna osv. Utöver detta finns lokal sponsring där klubben presenteras tillsammans med lokala företag. Jag säger inte att det är bättre, men det visar att det faktiskt går ta sig ur dagens träsk med visuellt buller för oss konsumenter.

För mindre idrotter så är det ju skillnad, för dom är det ju A & O att synas i sportsändningar och intäkterna är väl direkt relaterade till antal visade sekunder antar jag. Svenska budo-förbundet har inte så mycket tyngd att sätta emot när de efterfrågar sponsring så det är ju bara att foga sig.

Andra bloggar om: sport, tv, reklam